La propalación por parte de un programa dominical televisivo, donde se escucha una conversación que más parece un interrogatorio por parte del funcionario muy cercano al gobernador regional de Lambayeque, Jorge Pérez Flores, en este caso Ranjiro Nakano Osores, ha puesto al descubierto que las negociaciones que se vienen realizando sobre la operatividad del sistema de trasvase del Proyecto Olmos, tienen atisbos de falta de transparencia y formalidad, aspectos que deben imperar en este caso de suma importancia, en el que, al parecer, se están anteponiendo intereses particulares, dejando de lado el fin que se persigue de mantener vigente la operatividad de la infraestructura y, en consecuencia, la irrigación del Valle Nuevo.
Dicho audio, presentado por el presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República, Juan Burgos, a partir de su difusión, ha despertado ciertas dudas sobre su contenido y su motivación, ya que el contexto del diálogo sostenido con el representante de la empresa EIGESA, Julio Saúl Yabar Pacheco, interesada en la operación del sistema hídrico, pondría en evidencia verdades a medias, que bien más adelante podrían resultar en mentiras completas.
El contenido de los audios
La conversación escuchada, siendo como un rol de preguntas para salir de dudas, pone en manifiesto que el empresario Yabar Pacheco responde a la interrogante hecha por Nakano, de si hay la certeza de que la operatividad del sistema de trasvase estaba asegurada a su favor, la cual fue respondida con un rotundo: “Sí Ranjiro”; es decir, dicho personaje aseguraba que todo estaba conversado y que Nakano debería proseguir con las acciones procesales para lograr el objetivo final del manejo de la operatividad del discutido sistema del Proyecto Olmos.
Precisiones en discusión
La secuencia del audio propalado, por cierto plagado de preguntas y respuestas afirmativas por ambos lados, garantizaba su aprobación y su posterior contratación, cuando el interrogado Yabar Pacheco, con total seguridad y aplomo, manifestó haber tenido hasta dos conversaciones con el exministro José Salardi y el actual ministro de Economía y Finanzas, Raúl Pérez Reyes, quienes – según el empresario – otorgaban facilidades para finiquitar la contratación vía el impulso de un Decreto de Urgencia que debía ser suscrito por la presidenta Dina Boluarte, y así, de esta manera, y sin reparo alguno, lograr la suscripción del contrato vía una contratación directa para la prestación del servicio con total formalidad.
Aseveraciones que no calzan
A los pocos minutos de difundido el audio, en forma presurosa y con un ánimo enardecido, el ministro Pérez Reyes se dirigió a la teleaudiencia desmintiendo la aseveración hecha por Yabar Pacheco, precisando incluso que no conocía a dicho personaje y, por ende, en ningún momento y lugar alguno se había reunido con él, tal es así que dejó constancia implícita de que en los días subsiguientes presentaría la denuncia respectiva para que se efectúen las indagaciones, se establezca su no participación en los hechos y se deslinde la responsabilidad que le permita mantener su honra y prestigio “como persona proba y honesta”.
A la luz de los dichos y las negativas de los involucrados, surgen interrogantes por las aseveraciones escuchadas en los audios. Por un lado, Yabar asevera que todo estaba conversado, que las reuniones se dieron y que los acuerdos estaban tomados, mientras tanto el titular de la entidad de economía lo niega todo y lo desmiente con total seguridad, tal es así que pone en manifiesto que tomará las acciones diligentes para esclarecer los hechos y determinar que no es parte de este tinglado presuntamente corrupto donde lo pretenden involucrar.
Lo confuso
Las idas y venidas de este caso, a todas luces contradictorio y confuso, se circunscriben a la denuncia interpuesta por el ministro, la cual ha enervado los ánimos de Nakano y el consejero Gustavo Espinoza (quien grabó la llamada) – actores principales del audio propalado – quienes han salido a “pechar” al ministro pidiéndole que responda sobre el párrafo tercero y cuarto de la Cláusula Sexta del Proyecto de Ley para la aprobación del Crédito Suplementario, es decir, ambos personajes mantienen su posición beligerante de enfrentar al denunciante con la modalidad del “toma que doy” y, si me sigues dando, te seguiré respondiendo.
Los hechos y las razones del caso en conflicto, se muestran de la manera tal que no se sabe quién es quién. Lo real es que ya la pradera está ardiendo, los clamores son más altisonantes y las muestras en detalle son más evidentes. Razones hay para dudar, la disputa se desarrolla con mayor fortaleza y celeridad y, los intereses personalísimos son el caldo de cultivo para engrandecer el conflicto que no tiene cuando terminar.
(*) Consultor en Contrataciones del Estado.
******
Por un lado, Yabar asevera que todo estaba conversado, que las reuniones se dieron y que los acuerdos estaban tomados, mientras tanto el titular de la entidad de economía lo niega todo y lo desmiente con total seguridad.
******
Deja tu Comentario