Según el acta del proceso convocado por la Gerencia Regional de Agricultura para la ejecución de la obra: “Mejoramiento del servicio de provisión de agua para riego en la localidad sector Sasape – Canal Mora del distrito de Íllimo”, valorizada en más de 4 millones de soles, se advierte que en el mismo participaron 15 postores, de los cuales el comité de selección, presidido por Antonio Ioakim Martínez Díaz e integrado por los miembros Lucio Aladino Vásquez Mejía y Rosa Milagros Villalobos Urteaga, descalificó a 14 y dio por válida una sola oferta, en este caso la del Consorcio Menber, a quien le adjudicó la buena pro.
La motivación implícita consignada en el acta del proceso, muestra que el comité de selección, con extremada acuciosidad, encontró – según su apreciación -, inconsistencias de fechas en las “actas de recepción” de las obras que fueron presentadas para acreditar la experiencia requerida en las bases del proceso, las mismas que fueron suscritas y aprobadas por los comités de recepción de las diferentes entidades donde los postores ejecutaron obras que, por norma, se emiten para confirmar el término de la ejecución de cada uno de los proyectos ejecutados, mas no para otros fines.
Inconsistencias en la oferta del ganador
La oferta del consorcio al que se le adjudicó la buena pro se encuentra publicada en el portal del Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado – Seace, y en ella se advierte que a folios 76 y 106 se encuentran, como parte de los contratos presentados para acreditar experiencia en la ejecución de obras similares, que estos no son legibles, por lo tanto, como lo prevé la norma, no debieron ser validados para alcanzar el importe establecido como experiencia, por lo que en razón de ello y bajo esa condición, la oferta debió ser descalificada.
Una segunda inconsistencia determinante, no advertida por el comité de selección, se encuentra en la formulación del presupuesto elaborado por el postor ganador. En cuanto en la partida 04.02.09 referida a la eliminación de desmonte, consideró como unidad de medida “m3k”, que no corresponde y es inexistente, lo que debió ser materia de la no admisión de la oferta del postor.
Opinión
Expresión, buscó la opinión técnica del consultor en contrataciones del Estado, Jorge Chávez Pita, quien fue enfático en manifestar su contraposición respecto a los motivos utilizados por el comité de selección para descalificar las ofertas de la mayoría de participantes.
“El colegiado ha rebuscado inconsistencias en el contenido de las actas de recepción aprobadas por otras entidades que, para este caso, solo debieron ser consideradas para que los postores demuestren que ejecutaron la obra, mas no para ser evaluadas en su contenido por el comité de selección, como así sucedió”, señaló.
Respecto a la unidad de medida considerada en el presupuesto planteado por ganador del proceso, Chávez Pita cuestiona que la unidad de medida considerada para la partida referenciada no tiene consistencia alguna por que no solo no existe, sino porque distorsiona el presupuesto y lo invalida, lo que debió dar lugar - refiere el consultor -, para que la oferta ni siquiera fuera calificada, sino que no debió ser admitida.
Deja tu Comentario