Una de las tareas de la docencia y de quienes tenemos la responsabilidad de estar en las aulas dizque «enseñando» es comprender, mínimamente, lo que utilizamos como supuesta técnica, estrategia, método o cualquier otro recurso, incluso la vaca Lola. A todo ello «[e]l mapa conceptual […] es una técnica creada por D. Novak y Gowin (1988:19 y ss), quien lo presenta como estrategia, método y recurso esquemático» (Ontoria, 2006, p. 97). Curiosidades que nos dejó los años 90 cuando se introdujo el uso del mapa conceptual (MC) en reducidas separatas de programas de capacitaciones nacional, despilfarrando ingentes cantidades de dinero; sin embargo, estábamos frente a la ambigüedad del creador, o es estrategia o es método. No puede ser dos opciones al mismo tiempo, aunque se haga el mejor esfuerzo por hacernos comprender que un organizador, cuyo origen fueron las carreteras, es significativo para aprender cuando en realidad solo se trata de ser un simple organizador de ideas arbitrarias. Más abajo del mismo discurso se manifiesta que es un «instrumento o medio».

Siguiendo el tenebroso camino de los conceptos, se define que el MC es «un recurso esquemático para presentar un conjunto de significados conceptuales incluidos en una estructura de proposiciones» (Novak y Gowin, 1988:33). Nos acercamos mejor a la idea de organizar significados conceptuales; es decir, se introducía el coloniaje en la escuela para aprender conceptos con fuertes interpolaciones. Para Naisser (1981) es solo un organizador que segmenta ideas y establece jerarquía. Cuando el escolar llega hasta este nivel lo único que ha realizado es discriminar ideas para ordenarlas ya sea verticalmente u horizontalmente, nada más antipático y enajenado que solo haya servido para ello, cuando en realidad los estudiantes aún no procesan los significados conceptuales o son muy evidentes en los textos dados por el docente.

Organizador

Siguiendo la carretera de Novak y en la explicación de Ontoria, también se afirma que los MC «son instrumentos para negociar significados» y lo más peligroso para la cognición humana segregada de todos los privilegios de una buena educación es que «[p]ara aprender el significado de cualquier conocimiento es preciso dialogar, intercambiar, compartir y, a veces llegar a un compromiso» (Ontoria, 2006, p. 101).  El atropello conceptual y el sentido trivial del organizador; sin embargo, enfatiza el poder del concepto creado por el mismo Novak al decir que un concepto es «una regularidad en los acontecimientos o en los objetos que se designan mediante un término» (Novak, citado en Ontoria, 2006, p. 102).

No es lo mismo un acontecimiento que un objeto para utilizarlos como categorías y sobre ellas crear un concepto muy relativo del mismo concepto. El límite de los conceptos al utilizarlos para acontecimientos y objetos deja de lado categorías abstractas como los valores que merecen la atención del mismo concepto. Los conceptos son «la forma del pensamiento humano en la cual se expresan las características de los objetos, las relaciones de un objeto dado con otros, su origen y desarrollo» (Skatkin, citado en Barrios, 2006, p. 31); por lo tanto, el campo restringido de Novak nos conduce a organizar conceptos muy relativos y excluyentes de otras categorías más trascendentes que el acontecimiento y el objeto como argumento para el MC.

Utilizar un mapa conceptual bajo la creencia que el escolar maneja conceptos solo como regularidades de los acontecimientos y objetos no permite sostener que el desarrollo del pensamiento crítico se cumpla idealmente, porque el concepto no es para aprenderlo por capricho o por necesidad cuando en realidad no se conoce la utilidad o el sentido abstracto del mismo evita la comprensión absoluta.

------------

(*) Docente, ganador de las Palmas Magisteriales 2016.

 respuesta de thomas r el 2019-11-06.

 respuesta de cristopher el 2019-11-06.

Deja tu Comentario