El 18 de abril de 2022, la congresista Margot Palacios Huamán, de las filas del partido de gobierno, Perú Libre, presentó en el Área de Trámite y Digitalización de Documentos del Congreso de la República, el Proyecto de Ley N° 1744/2021-CR; “Ley que autoriza al Presidente de la República a convocar a elección de representantes populares integrantes de la Asamblea Constituyente”, siete días después, el 25 de abril de 2022, el presidente Pedro Castillo Terrones, en representación del Poder Ejecutivo, presentó, en la misma dependencia, el Proyecto de Ley N° 1840/2021-PE; “Ley de Reforma Constitucional que autoriza someter a Referéndum la convocatoria de una Asamblea Constituyente para elaborar una Nueva Constitución Política del Perú”. Se dice que en política no hay casualidades y estoy totalmente de acuerdo con esa aseveración.

Similitudes y diferencias

La principal similitud, sea quizás, el hecho de autorizar al Presidente de la República a convocar a Referéndum y/o Asamblea Constituyente con la finalidad de elaborar una nueva Carta Magna, prerrogativa que actualmente no tiene el primer mandatario de la nación. La otra similitud sería el otorgarle a los pueblos indígenas u originarios y afroperuanos, en conjunto, el 30% de los representantes a elegir.

En cuanto a las principales diferencias, pareciera que los partidarios de Perú Libre y el Poder Ejecutivo están jugando al “malo y el bueno”, donde los cerronistas serían los malos, mientras que el gobernante y sus ministros serían los buenos. El proyecto de ley del primero le da una participación del 30% a los representantes de los partidos políticos, mientras que el segundo, mejora la propuesta elevándola al 40% de representación a dichas organizaciones. Igual situación ocurre con la cantidad de escaños en la hipotética Asamblea Constituyente, Perú Libre propone 300 asambleístas, mientras el Poder Ejecutivo, después de la andanada de críticas por el número tan elevado de representantes, lo disminuye a sólo 130 asambleístas.

Muchas voces han expresado su rechazo a ambos proyectos de ley, tildándolos, incluso, de inconstitucionales. Yo no voy a entrar en esa discusión porque como economista no me corresponde, lo que si me interesa es analizar las críticas negativas al actual modelo económico que, de manesa equivocada (no quiero pensar que maliciosamente) se expone como justificación en la Exposición de Motivos del proyecto de ley de la congresista Margot Palacios, ya que, en el proyecto del ejecutivo no se menciona este tipo de cuestionamientos.

¿Ha fracasado el modelo económico?

El análisis que efectúa la congresista Margot Palacios se basa en lo expuesto por el economista Félix Jiménez, en el capítulo 7 de su libro “El ajuste estructural en América Latina. Costos sociales y alternativas”, publicado en marzo de 2001, concluyendo en base a las aseveraciones expresadas por Jiménez que “siendo que este fracaso del modelo neoliberal se ha acentuado en los años subsiguientes, sin dar lugar a establecer las bases del desarrollo económico del país, y siendo consustancial a la Constitución de 1993, resulta un argumento central en la necesidad del cambio constitucional mediante la convocatoria a una Asamblea Constituyente”.

Lo primero es que, no puedes tomar como referencia, algo que se expuso hace 20 años atrás, que basaba su análisis en los primeros años del nuevo modelo económico establecido en la Constitución Política que entró en vigencia el 01 de enero de 1994.

Perú: el país con mayor crecimiento en América Latina

Si comparamos los resultados, en cuanto a crecimiento económico, tanto de la Constitución de 1979, como la Constitución de 1993, veremos que, el Producto Bruto Interno (PBI) de Perú creció entre 1979 y 1993 en 0.2% anual, ubicándonos en último lugar en Latinoamérica; sin embargo, con la actual Carta magna, entre 1993 y 2019, el crecimiento promedio del PBI fue de 4.80% anual, constituyéndonos en el país con mayor crecimiento en toda la región.

Sin embargo, cuando nos preguntamos si ese crecimiento ha alcanzado de manera equitativa a todos los peruanos, la respuesta es no, Si bien nuestra economía ha crecido de manera sostenida en el tiempo (pre pandemia), también es cierto que hemos tenido problemas para distribuir equitativamente la riqueza, principal causante de los justos reclamos sociales, pero eso no es problema del modelo, sino más bien de la ineficiencia quien gestiona el modelo.

Evolución de la pobreza monetaria

Otro de los aspectos que es necesario analizar es el referido al “incremento” de la pobreza como resultado del régimen económico neoliberal que la congresista de Perú Libre efectúa en su Exposición de Motivos, tomando como referencia las declaraciones efectuadas por Dante Carhuavilca, en su momento jefe del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), quien en mayo de 2021 declaró que "hoy, 30,1% de personas no cubren los costos de una canasta básica alimentaria. Hay un aumento de pobres en 3 millones 330 mil el último año [...]. La pobreza no ha golpeado igual a todos, ha habido un comportamiento desigual. En el 2020, la pobreza rural ha tenido 5 años de retroceso. En caso de Lima Metropolitana hemos retrocedido 13 años. En el área urbana, el retroceso fue de 12 años”, lo cual es cierto, pero, no menciona que ese incremento de la pobreza no de debió al modelo económico, sino, a una consecuencia de la pandemia del Covid-19 que desnudó las falencias de nuestro Sistema de Salud, y a las medidas preventivas implementadas, como el confinamiento o cuarentena general decretada por el gobierno, que paralizó buena parte del sector productivo, generando desempleo y menores ingresos lo que hizo que, efectivamente, más de 3 millones de peruanos pasen a la condición de pobres.

Para hacer un análisis real, debemos ver el antes y el después, y lo cierto es que, al 2004, el 58.70% de peruanos no cubrían los costos de una canasta básica alimentaria, y que esa cifra al 2019, gracias al actual modelo económico, se redujo a sólo el 20.20% de la población en la condición de pobres; en otras palabras, en 15 años, el 28.50% de peruanos dejó de ser pobre, según la Encuesta Nacional de Hogares que realiza el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Coeficiente de Gini

En la edición 1213-1214 del Semanario Expresión, entre julio y agosto de 2021, antes que asumiera el actual gobierno, publiqué un artículo donde efectué un análisis de la evolución del Coeficiente de Gini, que es un indicador que mide la desigualdad de ingresos de las personas de un país, el cual, es un número entre 0 y 1, donde 0 representa la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 representa la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno).

En el referido artículo señalé que en el año 2020, producto, nuevamente, de la cuarentena estricta dispuesta por el gobierno de Martín Vizcarra para enfrentar el Covid-19, el Coeficiente de Gini en el Perú, aumentó de 0.416 que alcanzamos el 2019 a 0.449, el mismo nivel del año 2011, en pocas palabras, nos hizo retroceder 9 años lo avanzado, pero cuando hacemos el análisis de la evolución del referido indicador a través del tiempo, observamos que, entre el 2005 y el 2019, con el actual modelo económico, la desigualdad disminuyó en 18.27% en catorce años (pasó de 0.509 en 2005 a 0.416 en 2019).

En conclusión, no se puede presentar un Proyecto de Ley, y menos ser aprobado, con una Exposición de Motivos llena de falacias o medias verdades. Si pretendemos hacer un análisis de como el modelo económico ha impactado en el crecimiento y desarrollo en nuestro país, éste debe ser integral y debe comprender todo el periodo de vigencia del actual modelo; en definitiva, la justificación de la convocatoria de una Asamblea Constituyente para redactar una nueva carta Magna, no la van a encontrar en los indicadores económicos.

(*) Economista y Magister en Educación

 respuesta de Alejandro Niño Neira el 2020-01-22.

 respuesta de David Seclen el 2017-09-06.

Deja tu Comentario