Recurrentes irregularidades son las que se vendrían dando en la Gerencia Regional de Agricultura de Lambayeque, cuando los comités encargados de realizar los procesos que se convocan para la ejecución de obras de gran envergadura elaboran las bases con ciertos vicios de nulidad y, en otros, vulnerando la jurisprudencia normativa, pasarían por alto documentación incompleta presentada por el postor al que le adjudican la buena pro.
De acuerdo al Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, se advierte la publicación del proceso convocado por la Gerencia Regional de Agricultura de Lambayeque denominado Adjudicación Simplificada N° 006-2022-GR.LAMB, derivada de la Licitación Pública N° 01-2022, por parte del comité de selección presidido por Francisco Rómulo Duárez Delgado e integrado por los miembros Segundo Benjamín Soto Fernández y Rosa Milagros Villalobos Urteaga, cuyo objeto consiste en la ejecución de la obra “Mejoramiento del servicio de agua para riego de la comisión de usuarios de Pacora”, valorizada en 18 millones 777 mil soles.
El otorgamiento de la buena pro
De acuerdo al acta del proceso publicada en el SEACE, se advierte que cuatro postores presentaron sus ofertas, estos son: Altavista Inversiones Globales S.A.C., Congafe Contratistas y Consultores Ingenieros S.A.C. y los consorcios Señor de los Milagros y Ejecutor Pacora, las mismas que luego de ser sometidas a su evaluación respecto a la documentación obligatoria presentada para su admisibilidad.
El comité de selección decidió no admitir la oferta del Consorcio Señor de los Milagros – según el acta del proceso – debido a la no inclusión en su oferta del presupuesto desagregado del plan Covid-19, decidiendo admitir las ofertas de los tres participantes restantes, para luego establecer el orden de prelación correspondiente de acuerdo al monto ofertado.
De este modo ocupó el primer lugar la empresa Congafe Contratistas y Consultores Ingenieros S.A.C., el segundo Altavista Inversiones Globales S.A.C. y el tercer lugar el Consorcio Ejecutor Pacora. Las ofertas pasaron a la etapa de calificación, resultando descalificada la oferta de Congafe Contratistas, debido a que – según el comité – la Carta de Línea de Crédito presentada para acreditar solvencia económica no cumplía con los requisitos establecidos en las bases integradas del proceso.
El comité de selección adjudicó la buena pro al Consorcio Ejecutor Pacora por haber ocupado el segundo lugar en el orden de prelación ofertando un menor precio respecto al de su competidor.
Mirada técnica a la oferta
Expresión recurrió al consultor en Contrataciones del Estado Jorge Chávez Pita, quien a partir de nuestro requerimiento, procedió a realizar la evaluación integral de la oferta presentada por el Consorcio Ejecutor Pacora, la cual se encuentra publicada en el portal del SEACE, advirtiendo en una primera instancia que los documentos obligatorios presentados por dicho consorcio para la admisibilidad de su oferta si cumplían con los requisitos para su aceptación, es decir – refiere el consultor – que la decisión tomada por el comité de selección cumple con lo normado y lo requerido en las bases integradas del proceso.
Continuando con la mirada técnica evaluativa de la oferta en cuestión por parte del consultor Chávez Pita, este advierte que a folios 41 y 42 de la oferta del Consorcio Ejecutor Pacora se encuentra el Anexo N° 10 respecto a la Experiencia del Postor en la Especialidad, advirtiendo en detalle siete contrataciones realizadas con el mismo número de municipios distritales suscritos principalmente por el consorciado Construcciones y Servicios Generales Fuerte Roble E.I.R.L por la suma total consignada en el mismo anexo de 29 millones 50 mil 811.22 soles, importe que supera al requerido en las bases integradas, en este caso una vez el valor referencial del proceso ascendiente a 18 millones 777 mil 862.60 soles.
La documentación incompleta
Siguiendo con su línea evaluativa, el consultor logra identificar en el Anexo N° 10 obrante a folios 65 al 72 de la oferta, tres contratos celebrados por los consorcios de los cuales el integrante del Consorcio Ejecutor Pacora, Construcciones y Servicios Generales Fuerte Roble E.R.L. tuvo una participación porcentual en la ejecución de las obras materia de las contrataciones celebradas con la Municipalidad Distritales de Tambogrande hasta en dos oportunidades y el municipio de Querecotillo, todos ellos por una suma ascendiente a 14 millones 874 mil 634.90 soles, los cuales no se encuentran completos, por cuanto habiéndose modificado los montos primigenios de cada uno de los contratos mediante la aprobación de adicionales y deductivos de obra, los documentos resolutivos o adendas modificatorias no han sido adjuntados al contrato principal para permitir su validez, como así lo establece la Resolución N° 2757-2020-TCE-S3 de fecha 29 de diciembre de 2020, la cual en sus fundamentos 44 al 46 esboza los argumentos fácticos respecto a la no validación de contratos para acreditar experiencia en las condiciones omisivas de la presentación del documento que sustente la variación del monto inicial del contrato.
Conclusiones técnicas
Como quiera que las bases integradas del proceso requirieron que los postores acreditaran contar con experiencia en la especialidad por un monto igual o superior al valor referencial del proceso, en este caso 18 millones 777 mil 868.60 soles, el Consorcio Ejecutor Pacora acreditó mediante los siete contratos presentados un importe total de 29 millones 50 mil 811.22 soles. (Ver Anexo N° 10), el cual no se encuentra formalmente acreditado por los fundamentos explicitados en la citada resolución del Tribunal de Contrataciones del Estado.
Por esta razón – precisa Chávez Pita – los tres contratos precisados no debieron ser validados por el comité de selección por estar incompletos y no cumplir con lo previsto en la referida resolución del TCE.
Por ende, debieron ser descontados del monto total acreditado, cuyo resultado es sustancialmente menor al importe requerido (una vez el valor referencial), que tendría que haber dado lugar a la descalificación de la oferta del Consorcio Ejecutor Pacora, y por ende no adjudicarle la buena pro, toda vez que existe una resolución jurisprudencial del TCE al respecto, la misma que de acuerdo a lo normado es de aplicación obligatoria en los casos que sea invocada.
La denuncia
Advertido el consultor Jorge Chávez Pita de la documentación irregular contenida en la oferta del Consorcio Ejecutor Pacora, las cuales no fueron evidenciadas por el comité de selección al momento de otorgar la buena pro, ha precisado que en los próximos días estará presentando la respectiva denuncia ante los entes competentes, a fin de que sean estos los que diluciden las responsabilidades tanto administrativas y/o penales, de ser el caso, en función a los hechos expuestos contrarios a la normatividad vigente.
Deja tu Comentario