La Contraloría detectó un sobrecosto de un millón 300 mil soles en la compra de 14 compactadoras en la Municipalidad Provincial de Chiclayo. Pero no eso no lo es único irregular. Según denuncia el regidor Orlando Puell Varas, hasta el momento cuatro de las máquinas no tienen placa de rodaje, lo que las mantiene en absoluta informalidad. A ello se suma que una de las unidades está inoperativa y no se sabe dónde la están reparando. La gestión del alcalde Marcos Gasco no da ninguna respuesta sobre ello.
¿Es cierto que una compactadora de la comuna de Chiclayo está inubicable?
Debo agradecer a la ciudadanía que nos ayuda en el trabajo de fiscalización, pues me hizo llegar las fotografías de una de las compactadoras recientemente adquiridas con el cardan y el tomafuerza desmontado.
Alguien que más o menos conoce de vehículos sabe que el cardan se retira porque puede tener avería en alguna pieza o porque se quiere revisar otra área.
Al tomar conocimiento de esto me apersoné al taller de Maestranza, donde se hacen las reparaciones de toda la maquinaria de la municipalidad y me entrevisté con el subgerente de Residuos Sólidos, Gino Chanamé, quien aparentemente mostró una sorpresa y me invitó a buscar, junto con él, la compactadora. Le mostré las fotos para que no quede ninguna duda de la situación.
¿Encontraron la compactadora en Maestranza?
No, no estaba y al indicarle al funcionario que me indique dónde estaba, pues era lógico que siendo el responsable de Residuos Sólidos él debía saber si contaba o no con las 14 compactadoras nuevas adquiridas por la municipalidad.
El gerente de Residuos Sólidos tampoco dio razón y pidió conmunicarse con el jefe del taller, quien dijo que devolvería la comunicación.
Hasta ahora no se ha informado dónde está la compactadora, cuál es la condición mecánica en la que se encuentra, por qué han desmontado algunas piezas y otros aspectos más.
¿Quiere decir que ni los propios funcionarios de la municipalidad han sabido dar respuesta sobre el paradero de la compactadora?
No, pese a que las unidades tienen GPS y es fácil ubicarla y saber cuánto tiempo lleva detenida. Esto suma a la poca transparencia que tiene la gestión y continúa en esa práctica negativa.
No es la primera vez que se avería la maquinaria nueva. De hecho, las cuatro primeras presentaban fallas y la empresa que las vendió al municipio tuvo que repararlas para dejarlas en óptimas condiciones de operatividad. Habiendo transcurrido meses desde la entrega de la maquinaria, ¿quién se hace responsable de la reparación? ¿Sigue vigente la garantía?
Tengo entendido que la garantía es por un año o lo equivalente a un kilometraje de recorrido. En este caso es por tiempo, porque el recorrido de las unidades es poco, ya que circulan seis horas en cada turno, que es el tiempo que se demoran en recoger la basura, llevarla a Reque y regresar.
Sin embargo, las garantías están referidas a fallas de fábrica, mas no por uso o condiciones referidas al motor. El cardán, que es una parte del motor que gira constantemente, se daña por lo general por uso.
No se sabe cuál es en sí la falla técnica, como para plantear la pregunta de si la reparación la cubre o no la garantía.
¿Es la única compactadora de las nuevas que ha adquirido la municipalidad que se encuentra malograda o hay otras en una situación similar?
Por el momento la información que tenemos es de esta. En su momento estuvo inoperativa la que se incendió del lado de la batería, a pesar que los funcionarios de la municipalidad salieron a negarlo, los videos confirman que ese hecho ocurrió.
Hubo otra compactadora que colisionó con un auto cuando ni siquiera tenía SOAT, placa ni tarjeta para circular. Es decir, las maquinarias han salido infringiendo el reglamento de Tránsito.
Hoy, hasta el viernes de la semana que pasó, cuatro compactadoras estaban sin placa de rodaje.
¿Qué área es responsable de que existan unidades que aún no tienen toda la documentación en regla para circular?
El contrato señaló que la contratista, una vez recibido el pago por la maquinaria, tenía 45 días para completar con la documentación, incluyendo la placa de rodaje.
Basándonos en esa formalidad, se puede afirmar que la municipalidad las sacó a circular ante el apuro y la necesidad de recoger los residuos sólidos. Al respecto, se debió contratar un seguro contra todo riesgo, porque aun cuando no tenían placas o tarjeta de propiedad, sí tenían una numeración de motor y chasis, por lo que podían contar con un seguro especial ante cualquier accidente, como ya sucedió.
Pero el plazo otorgado a la contratista para cumplir con la documentación se venció hace ya varias semanas…
Así es y por lo que sabemos, el primer ingeniero mecánico eléctrico que se contrató para dar la conformidad de las maquinarias solo lo hizo sobre las dos compactadoras de 19 metros cúbicos.
Se desconoce qué situación llevó al incumplimiento por parte del ingeniero, por lo que se tuvo que hacer una segunda contratación de otro locador para que reciba las maquinarias, lo que hizo que se retrase la conformidad y, en consecuencia, el pago al contratista. Eso ha generado, también, que se retrase el proceso de entrega de las placas.
No entendemos por qué si se ha pagado por todas, todavía faltan las placas de rodaje de cuatro compactadoras.
Hay que añadir, además, que de acuerdo a Contraloría, el proceso de compra fue direccionado y hubo un sobrecosto superior al millón de soles...
Con la misma cantidad de dinero que la municipalidad ha pagado por las compactadoras se pudo adquirir unas de fabricación original, porque las compradas son armadas, porque camión y cajón tienen distinto fabricante. Esa es una de las deficiencias que tiene este proceso celebrado por la municipalidad y la gestión del alcalde Marcos Gasco.
Seguramente el Órgano de Control Institucional – OCI, continuará indagando sobre los demás aspectos del proceso y el Ministerio Público, a través de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios seguirá con las investigaciones para establecer las sanciones que deben recibir quienes participaron de este proceso.
+ NOTICIAS:
Deja tu Comentario