Muy a su estilo. Todo indica que en la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento de Lambayeque - EPSEL, los procesos que se convocan para contratar la ejecución de obras, mayormente si no sufren dilaciones en su tramitación con argumentos inconsistentes, sirven para elegir a contratistas que recurrentemente incumplen los plazos previstos o la buena ejecución de los trabajos encargados.
El 21 de enero de este año, EPSEL convocó la Adjudicación Simplificada N° 1-2022, con la finalidad de contratar al contratista que tendría que ejecutar la obra “Renovación del colector primario en la Av. Víctor Raúl Haya de la Torre, desde la calle Pablo Olavide, hasta la Av. Chinchaysuyo – Chiclayo”, valorizada en u millón 685 mil soles, para lo cual se nombró al comité de selección encargado de llevar a cabo el proceso, en este caso presidido por Jorge Xavier Fallaque Collantes e integrado por los miembros Eduardo Osmar Vásquez Figueroa y Shadia Grisel Salazar Dávila.
El objetivo del proyecto
El colector denominado Víctor Raúl Haya de la Torre, ubicado desde la calle Pablo Olavide hasta la Av. Chinchaysuyo, se encuentra – según los técnicos de la entidad – en estado crítico, presentando actualmente un marcado asentamiento de la tubería en varios tramos, el cual genera múltiples colapsos y atoros diarios, debido a su antigüedad mayor a 50 años que en el transcurrir del tiempo se ha deteriorado con corrosiones muy marcadas.
La finalidad pública que se persigue
Con la finalidad de prestar un mejor servicio de abastecimiento de agua potable y el alcantarillado en la ciudad de Chiclayo, EPSEL, a través de la Gerencia de Proyectos y Obras de la entidad prestadora, ha considerado la ejecución de diversos proyectos de ampliación, mejoramiento y rehabilitación de los servicios de agua potable y alcantarillado, entre ellos, de carácter prioritario, la ejecución de la obra materia de la convocatoria mediante el expediente técnico aprobado con la Resolución de Gerencia General N° 211-2021-EPSEL S.A./GG, de fecha 25 de noviembre de 2021.
Las sospechosas demoras procesales
En el portal del Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado - SEACE, se evidencia que el proceso, habiendo sido convocado por el comité de selección el 21 de enero, ha sido reiteradas veces postergado.
El 1 de febrero empieza a publicarse una primera postergación debido – según lo informado – a la solicitud de reconformar el comité por no haber quórum para continuar con la absolución de las consultas y observaciones a las bases propuestas por los participantes, publicándose el 10 del mismo mes la reiteración de la motivación de la reconformación solicitada, en cuanto según la publicación obrante en el SEACE, la falta de quórum se debe a que parte del comité de selección se encontraba con descanso médico por covid, como así también con descanso vacacional.
Continúan las demoras
El 17 de febrero el trámite del proceso sufre una nueva postergación, en esta oportunidad bajo el argumento de no haberse realizado la reconformación del comité “por falta de personal en la Gerencia de Proyectos y Obras por Covid”, tal como precisa la información, con el agregado que a la fecha se esperó la reincorporación de sus vacaciones del segundo miembro suplente, razón por la cual el día 18 del mismo mes se publica la motivación incongruente, refiriendo que el comité continuará con la absolución de consultas “por término de jornada laboral”, prosiguiendo el 21 de febrero con la integración de las bases.
A partir de dicho acto procesal, el comité de selección, comienza a publicar sucesivas postergaciones del proceso, arguyendo entre los días 1 al 8 de marzo que se continuará con la evaluación y calificación de ofertas “por término de jornada laboral”, para luego el día 9, recurrentemente continuar con una siguiente e inconsecuente postergación contraria a la finalidad pública del proyecto considerado como prioritario, en esta oportunidad debido a la “recarga laborar de uno de los miembros del comité”, para luego, entre los días del 10 al 14 del mes en curso, publicar tres postergaciones más, una de ellas “por la recargada labor de un miembro del comité”, razón por la cual – refiere la última información publicada - el proceso de evaluación será continuado el 14 de marzo, sosteniendo una nueva postergación ese mismo día, arguyendo que se continuará con la etapa de evaluación y calificación por el “término de la jornada laboral”.
Incumplimiento de fecha de buena pro
El cronograma modificado publicado en el SEACE estableció, luego de la serie de postergaciones realizadas otorgar, la buena pro el 15 de marzo del presente año, procedimiento que hasta el cierre de nuestra edición no se ha realizado, pese a los dos meses transcurridos desde la convocatoria del procedimiento selectivo.
La norma prevé que este tipo de procesos denominado Adjudicación Simplificada debe ser concluido como mínimo en 12 días hábiles a partir de su convocatoria, plazo que ha sido superado ampliamente por el comité de selección, producto de las inconsistentes postergaciones decididas en las etapas del proceso que aún no ha sido adjudicado.
Deja tu Comentario