La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República declaró fundada la Casación N° 126-2021/Lambayeque, con la cual da por vencido el plazo de detención domiciliaria a favor del empresario azucarero Edwin Oviedo Picchotito, devolviéndole su libertad, aunque con mandato de comparecencia. A decir de su abogado, César Nakazaki Servigón, con ello se rectifica la injusta aplicación del Derecho cometida por los magistrados de Lambayeque en perjuicio de su defendido.

El también expresidente de la Federación Peruana de Fútbol es señalado por la Fiscalía Especializada en Criminalidad Organizada - FECOR Lambayeque, como autor mediato de los asesinatos de Manuel Rimarachín Cascos y Percy Farro Witte, en el marco del proceso en el caso "Los Wachiturros de Tumán", presunta organización de la que habría sido cabecilla.

Con la casación, la Corte Suprema de la República ordena la inmediata libertad del empresario al establecerse el quebrantamiento del precepto procesal.

“La Corte Suprema ha establecido que mantener a Edwin Oviedo en detención domiciliaria por un plazo indefinido, hasta que se den los juicios, era absolutamente ilegal, como lo dije en su momento, y ha ordenado su inmediata libertad, porque la detención domiciliaria se venció hace muchos meses”.

Edwin Oviedo fue enviado a prisión preventiva en diciembre del 2018, medida que se varió por el arresto domiciliario en 24 de agosto del año pasado, luego que su defensa demostrara la vulnerabilidad que este presentaba al permanecer recluido en el Establecimiento Penitenciario de Chiclayo, ex Penal de Picsi, frente al contagio por Covid-19.

“A él se le dictó prisión preventiva en diciembre del 2018 por 18 meses. ¿Qué hace hasta ahora privado de la libertad, si estamos 2021? La Corte Suprema ha ordenado inmediata libertad y que siga los casos con comparecencia con restricciones”, menciona.

César Nakazaki indicó que, tras la decisión de la Corte Suprema de restituir la libertad a Edwin Oviedo, se han establecido algunas medidas de conducta como parte de la comparecencia restringida, entre ellas no ausentarse de la localidad del proceso sin previa autorización judicial, la prohibición de comunicarse con otros imputados en la causa que se le sigue, presentarse al órgano de enjuiciamiento cada 30 días y justificar sus actividades. Pagar, además, una caución de 20 mil soles.

Cambio de corte

César Nakazaki recordó que tuvo que recurrir a la Corte Suprema de la República para cautelar los derechos de su defendido, logrando que esta apruebe la transferencia del caso de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque a la de La Libertad.

“El caso de Edwin Oviedo me genera, soy muy sincero, dos sentimientos: uno de gran alegría, porque él puede finalmente recuperar su libertad y ahora vamos a demostrar su inocencia, pero a la vez tristeza de haber recurrido a un mecanismo como la transferencia de competencia, porque en la Corte de Lambayeque no se le ha podido garantizar un juicio imparcial a él y a todas las personas comprometidas en este invento del exfiscal, ahora ministro, Juan Manuel Carrasco, como es el caso ‘Los Wachiturros’”, señala el abogado.

Dijo esto al recordar el comportamiento de la justicia respecto de su patrocinado en el caso “Cuellos blancos del puerto”, investigación por la cual Oviedo Picchotito fue detenido en Lima, también en el 2018.

“En Lima, el Poder Judicial rectificó y corrigió el error inmediatamente, otorgándole comparecencia en el caso de ‘Los cuellos blancos’, donde hay una serie de personajes involucrados. Lamentablemente, por el contrario, no sé si por el problema del fiscal Carrasco o por la reacción de la sociedad frente a la tragedia de las azucareras, aquí se le dio un trato injusto, con medidas que no resisten mayor criterio jurídico”, manifiesta.

La división del caso

El abogado considera que hubo un ensañamiento de la fiscalía contra el empresario azucarero, al punto que el caso “Los Wachiturros de Tumán” fue dividido en cinco procesos: la muerte de Manuel Rimarachín Cascos, la muerte de Percy Farro Witte, la presunta existencia de la organización criminal, el supuesto fraude en la administración de personas jurídicas y un robo en el que no se señala a Edwin Oviedo.

“Me vi obligado a demostrar ante la Corte Suprema proceso por proceso que no había garantías en Lambayeque por lo que el caso debía ser enviado a otra sede judicial. No hay otro caso en la historia judicial peruana en el que se haya pedido cinco transferencias de competencia y en todas las Suprema ha dicho que lamentablemente en Lambayeque, por fiscales y jueces, no se garantiza un juicio justo. Por eso no me cabe la menor duda que en los juicios se demostrará la inocencia del señor Oviedo”, afirma.

“El objetivo era Tumán”

Nakazaki Servigón indica que el caso “Wachiturros” es una historia que se habría armado con el único objetivo de despojar al Grupo Oviedo de la conducción de la Empresa Agroindustrial Tumán.

“¿Qué pasó después de la salida de Oviedo de Tumán? ¿Floreció la empresa y hoy es una maravilla? Ya ni tierra le va a quedar a Tumán. Hasta hace poco un ministro del Interior (Luis Barranzuela), justamente el que sucedió a Juan Manuel Carrasco en el cargo, ha sido involucrado en el caso Tumán, porque las administraciones judiciales que botaron a la administración de Oviedo empezaron a inventar deudas, servicios notariales, servicios judiciales y una serie de hechos con los cuales se empezaron a hacer desembolsos fantasmas a expensas de la empresa”, manifiesta.

Cuestiona, además, que el caos “Los Wachiturros de Tumán” se sustenta únicamente en el testimonio de Gregorio Leguía Serna, cuyas declaraciones – anota – serían un invento de la fiscalía.

“Este caso ni siquiera debió llegar a juicio, porque también la Corte Suprema ha dicho que la declaración de un colaborador de verdad sirve para investigar, pero no para llevar a juicio o condenar, porque el testigo colaborador es un delincuente interesado. Hemos descubierto que para que un juez apruebe el acuerdo del seudo colaborador, el fiscal se estuvo paseando por diversos juzgados y todos reconocían que había una serie de fraudes que se van a demostrar cuando se inicien los juicios. Allí vamos a demostrar no solo la inocencia de Edwin Oviedo, sino de todos los acusados, gente muy humilde que tiene años perseguida”, menciona.

Aún no se establece la fecha para el inicio del juicio oral contra Edwin Oviedo y sus coimputados.

¿Edwin Oviedo tiene que enfrentar dos juicios por homicidio por separado? O sea, ¿dos veces tiene que demostrar que no había Wachiturros?, ¿dos veces tiene que demostrar que no había una política de eliminar trabajadores?, ¿dos veces tiene que demostrar que no ordenó matar a nadie? ¿Dos veces o una sola vez? ¡Una sola guerra, no dos! La Corte de Lambayeque nunca quiso dar respuesta a esas interrogantes. Cuando el caso pasó a La Libertad, donde no hay todo el contexto que no contamina el proceso, los jueces inmediatamente dijeron: una sola guerra. Así que se han acumulado los dos casos de supuesto asesinato, el de Manuel Rimarachín y el de Percy Farro”, manifiesta.

Calcula que iniciado el juicio este podría durar cinco meses, aproximadamente.

“El señor Oviedo me ha manifestado que su interés ahora es ponerse a trabajar por Pomalca, que es la única empresa agroindustrial de Lambayeque que está operando sin problemas. Si desde la virtualidad ha logrado mantener la empresa en orden, con los pagos al día, imaginémonos todo lo que puede lograr ahora que recupera su libertad”, enfatiza.

Deja tu Comentario