En diálogo con Expresión, el ex ministro de Trabajo y Promoción del Empleo, Juan Sheput Moore, analiza el gobierno de Pedro Castillo y los últimos escándalos ocurridos en la Cancillería por obra de personajes vinculados a Perú Libre. Además, apunta que por lo menos dos ministros deberían renunciar, a fin de que la presidente del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez, obtenga el voto de confianza.

¿Qué está pasando en la Cancillería? Le han dictado impedimento de salida a Richard Rojas, embajador de Perú en Venezuela.

Me sorprende que el embajador Maúrtua, que tiene una reconocida trayectoria, no renuncie. Eso demuestra que el señor está pintado en la pared y que de nada vale la experiencia y trayectoria si no tiene la dignidad para llevar el cargo. Eso se arrastra desde hace días. Richard Rojas ha sido rechazado en otros países como eventual embajador por su trayectoria delincuencial, pero se insistió con él en Venezuela y luego vemos que la Corte peruana le impide salir. Ante esta situación de vergüenza lo imprescindible es que Maúrtua renuncie  porque está demostrado que él no tiene nada que hacer en la toma de decisiones de la cancillería.

¿Cree que el ministro Luis Barrenzuela se quede en la cartera del Interior?

Creo que él es como el yogurt, tiene fecha de vencimiento y conforme se acerque su presentación en el Congreso, en el cual tres bancadas han exigido su renuncia por su trayectoria y sus expresiones sobre el cultivo de la coca, la sostenibilidad del señor se hará imposible al frente del Interior. Lo penoso es que siendo este un nuevo gabinete, muchas bancadas en lugar de darle la confianza a la presidente del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez, sin ningún tipo de cuestionamiento, ahora de repente no se la darán por ese ministro del Interior.

Si a eso le agregamos que el departamento de Migraciones está dando información, lo cual es ilegal, sobre el ingreso y salida de personalidades del país, se complica la permanencia del ministro del Interior y creo que se renuncia está muy cercana.

¿La presencia de Barrenzuela pone en peligro información confidencial que maneja el sector?

Por supuesto, tanto en el  ámbito de lucha contra las drogas  como en su relación personal con ‘Los dinámicos del centro’, porque él ha sido abogado de esa organización y ahora está al frente de una Policía que tiene que perseguir a estos señores que están no habidos. Esa es una paradoja que no tiene sentido en ningún país, cómo va a estar al frente del Ministerio del Interior, quien ha sido abogado defensor de delincuentes que están no habidos. Esa es una inconsistencia que no tiene ningún tipo de justificación. Si a eso le agregamos el hecho de que en las últimas 24 horas el señor se ha ratificado en la defensa del cultivo de la coca y pone al frente de Devida a una persona afín a esos intereses, creo que el Congreso debe ponerse los pantalones. La función de control político exige que en algunos casos se sea duro y este es uno de los casos. Debe haber una suerte de exigencia al presidente para que este señor se marche.

¿Cuál es el papel que ha cumplido el Congreso? ¿Podemos tenerle fe, esperanza? ¿Está a la altura de la defensa de la democracia?

Los congresistas deben entender que no están allí para salvaguardar sus intereses o quedarse cinco años en el puesto, sino para salvaguardar los intereses del Estado. Lo primero que tiene que pensar el Congreso es de qué manera garantiza la supervivencia de la república, del Estado Peruano y eso pasa por ejercer el control político sobre quienes atentan contra eso. Y Barrenzuela no puede seguir en el cargo, por eso los parlamentarios en esta ronda de visitas que tienen con Mirtha Vásquez deberían exigirle su renuncia como elemento previo a darle la confianza cuando ella se presente.

El sector empresarial ha decidido no acelerar inversiones y, si bien ha crecido un mínimo de confianza por el cambio de gabinete, no quieren mover más para crear empleo. ¿Cuál es su mirada allí?

Lo que sucede es que los empresarios ven que las reglas de juego no son firmes ni certeras en el tiempo. Si uno anuncia que tiene la intención de cambiar la Constitución, esa es una señal de incertidumbre y ante ello ningún empresario querrá invertir un sol. En Lambayeque dicen si voy a invertir a cinco, diez años, quince, como ocurre en las grandes inversiones turísticas o agropecuarias, qué me garantiza que las reglas serán las mismas si se cambia de Constitución. No hay garantía de eso y prefieren no invertir, no porque no quieren, sino porque no pueden arriesgar porque pertenecen a directorios a los que dar cuentas.

Se tiene un presidente que plantea una nueva Constitución, una presidente del Consejo de Ministros que no ha cerrado el caso y un ministro de Agricultura que habla de una segunda reforma agraria, cómo habrá inversiones en Lambayeque en materia agrícola o turística, cuando se tiene un ministro de Comercio Exterior y Turismo que tampoco da pie en bola porque siempre habla disparate y medio. Los empresarios viven esta ola de incertidumbre como consecuencia de las propias acciones del gobierno.

¿Cuál es su pronóstico para el gobierno de Pedro Castillo?

Creo que si el presidente continúa así, hablar de la vacancia no es una exageración porque insiste en personajes cuestionados, marcha a la deriva, hay un desorden institucional como no se ha visto en este siglo y sin duda el presidente no está a la altura de las circunstancias.

Deja tu Comentario