Nuevamente la Municipalidad Distrital de Olmos incurrió en el manejo irregular de un procedimiento de contratación, esta vez al evaluar y otorgar la buena pro a un postor no calificado para ejecutar una serie de trabajos de pavimentación valorizados en un millón 519 mil 102.22 soles.
El 7 de junio el Órgano de Control Institucional – OCI, de la comuna de Olmos, verificó los actuados por el Comité de Selección responsable del Procedimiento de Contratación Pública Especial N° 01-2019-MDO/CS, ejecución de la obra “Renovación de pista en la reconstrucción del tramo 1-1138 – Calle San Francisco, desde San Jorge hasta la Calle Santa Isabel”.
Los especialistas de control se encargaron de revisar la admisión, evaluación de ofertas y el otorgamiento de la buena pro, identificando una situación adversa que – en criterio del OCI – amerita la adopción de acciones para asegurar el resultado o el logro de los objetivos del procedimiento especial de contratación.
EVALUACIÓN INCORRECTA
En el Informe de Orientación de Oficio N° 007-2018-OCI/2137-SOO, el Órgano de Control Institucional señala que el Comité de Selección admitió, evaluó ofertas y otorgó la buena pro a un postor que no cumplió con los lineamientos establecidos en el requerimiento del procedimiento de contratación, inobservando las reglas definitivas contenidas en las bases integradas y la normativa vigente aplicable.
El día en que el OCI realizó la supervisión de los actuados por el comité, el representante legal del Consorcio San Sebastián comunicó de la observación efectuada ante el Comité de Selección, solicitando que se revise el acta de evaluación y otorgamiento de buena pro ante la presunta inadecuada actuación de los integrantes del comité, quienes habrían trasgredido lo señalado en el Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, además de contravenir el Artículo 2, literal “b” y “c” de la Ley de Contrataciones del Estado, así como los artículos 36 y 38 del Decreto Supremo N° 071-2018-PCM, Reglamento del Procedimiento de Contratación Pública Especial para la Reconstrucción con Cambios.
El representante del consorcio San Sebastián denunció que el comité no había realizado correctamente la evaluación de las ofertas según lo dispuesto por la normativa y las bases integradas del proceso.
LAS BASES
De acuerdo al numeral 3.1 del requerimiento de las bases integradas “durante las diversas etapas de la construcción las obras se mantendrán en todo momento en perfectas condiciones de drenaje y tomará en cuenta las medidas ambientales exigidas en el estudio de impacto ambiental y especificaciones técnicas del proyecto, para lo que se debe contar con la participación de un ingeniero con especialización en Gestión Ambiental y especialización en Seguridad en Obras, la misma que deber ser acreditada en la oferta del proceso se selección”.
De las bases se desprende también que el contratista deberá cumplir con la normatividad legal sobre Medio Ambiente de aplicación en su actividad y deberá presentar la declaración jurada de cumplimiento de la normatividad legal vigente y de la implementación de algunas actividades seguidamente detalladas.
REQUERIMIENTO
Ante la denuncia, el Órgano de Control Institucional solicitó a José Távara Albán, integrante del Comité de Selección y representante del Órgano Encargado de las Contrataciones el acta de evaluación y otorgamiento de la buena pro, en la que se consignó la existencia de ocho ofertas que fueron admitidas y evaluadas.
Participaron como ofertantes: Corporación Asfalto y Pavimentos Castillo SAC, que fue descalificada al igual que el Consorcio Norte, conformado por Zavatec SA y Omega Group Perú SAC.
En la evaluación técnica, los consorcios Mi Perú, conformado por Constructora Car EIRL y Kranfort Contratistas Generales SC, y El Roble, integrado por Constructora Virgo SCRL recibieron 60 puntos, en tanto R&M Bioconstrucciones SAC alcanzó el máximo puntaje (100).
Otros postores que alcanzaron 100 puntos de calificación fueron: Consorcio San Sebastián, integrado por Yesang Constructores EIRL y Constructora Morelia SAC; Consorcio San Judas, conformado por Grupo Empresarial Orsu Hnos. Negocios, Corporación Adrets SAC y Efraín Juárez Coronado, y el Consorcio El Limón, que formaron Fernández Gutiérrez SCRL y Julián Constructores SAC.
Respecto a la evaluación económica todos los postores calificados recibieron 100 puntos, a excepción del Consorcio San Sebastián, que fue calificado con 93.78.
Revisada el acta de evaluación, el 11 de junio OCI solicitó al jefe del Área de Logística y Patrimonio las ofertas de los postores para su revisión, evidenciándose que ninguno de los seis postores que quedaron calificados, salvo el Consorcio San Sebastián, cumplía con lo exigido por las bases integradas respecto a seguridad durante la construcción y conservación del medioambiente.
“(cinco de los seis consorcios evaluados) No acreditaron en la presentación de sus ofertas la participación del ingeniero con especialización en gestión vial, ingeniería y seguridad y salud en obras de construcción. Asimismo, tampoco presentaron la declaración jurada de cumplimiento de la normativa legal vigente relacionado con la Ley de Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental y su Reglamento – Ley General de Residuos Sólidos, conforme lo requería las bases integradas”, señala el informe de OCI.
DECISIÓN DEL COMITÉ
Pese a los incumplimientos, el Comité de Selección otorgó a R&M Bioconstucciones SAC, al Consorcio San Judas y al Consorcio el Limón 100 puntos, en tanto al Consorcio San Sebastián, que era el único que había acreditado lo exigido por las bases del proceso, 95.65 puntos.
“El Comité de Selección admitió y evaluó (otorgó puntaje técnico y económico) a empresas postoras que a pesar de no haber acreditado en la presentación de sus ofertas la participación del ingeniero con especialización en gestión vial, ingeniería ambiental y seguridad y salud en obras de construcción, así como con la presentación de la declaración jurada de cumplimiento de la normativa legal vigente relacionado con la Ley del Sistema de Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental y su Reglamento – Ley General de Residuos Sólidos”, precisa el informe del Órgano de Control Institucional.
En el documento se señala que no obstante los incumplimientos antes advertidos, el Comité de Selección otorgó la buena pro al postor Consorcio El Limón, conforme se aprecia en el Acta de Verificación de Subsanación de Ofertas del 31 de mayo, donde expresamente se señala:
“Ante los resultados obtenidos se tiene a tres postores empatados, por lo que se procederá a realizar un sorteo que defina el orden de prelación de ofertas entre ellos, para lo cual se escribe en recortes de papel blanco las características similares números 1, 2 y 3 que son ingresados en una bolsa y extraídos en acto público y con presencia del juez por cada postor empatado, siendo el orden de prelación con sorteo empatado, el siguiente: Consorcio El Limón (1), Consorcio San Judas (2), R&M Bioconstrucciones SAC (3)”.
De este modo, el consorcio integrado por Fernández Gutiérrez SCRL y Julián Constructores SAC se hizo de la adjudicación de la obra ascendente a un millón 519 mil 102.22 soles.
“El Comité de Selección admitió ofertas que no cumplieron con los lineamientos establecidos en el requerimiento del procedimiento de contratación pública especial, accionar que conllevó a realizar una evaluación técnica no acorde con las reglas definitivas en las bases integradas y por tanto otorgar irregularmente la buena pro”, afirma OCI.
+NOTICIAS
Deja tu Comentario