La Contraloría General de la República emitió el Informe de Acción Simultánea N° 364-2018-CG/L430-AS, referido al proyecto de “Mejoramiento y ampliación del sistema integral de agua potable y saneamiento de las localidades de Progreso, Progreso Alto, Puente Tulipe y Pozo Tulipe del distrito de Pátapo”, concluyendo en la existencia de hasta diez hechos que “ponen en riesgo el logro de los objetivos del proceso de ejecución”.
Lo hallado fue dado a conocer al alcalde del distrito, Juan Ramos Díaz, por el jefe de la Gerencia Regional de Control de Lambayeque, Walther Coello Ynope, con el Oficio N° 00765-2018-CG/GRLA, el 24 de mayo pasado, recomendándole valorar los riesgos y disponer las acciones preventivas pertinentes.
LA OBRA
El proyecto de agua y alcantarillado es ejecutado por el Consorcio Saneamiento Pátapo, conformado por la Constructora Mundo SRL y Tenengenh Perú, con el cual la comuna distrital suscribió el Contrato N° 04-2018-MDP/A, el 12 de enero de este año, por un moto de 13 millones 78 mil 94.57 soles. La supervisión fue contratada por 519 mil 354.58 soles.
El proyecto comprende la realización de cuatro componentes: agua potable, el suministro de energía eléctrica del sistema de utilización en media tensión para el pozo tubular IRHS N° 06, el saneamiento básico – UBS-AH y la capacitación y educación sanitaria a la UGM y población beneficiaria.
La Contraloría ejecutó la acción de control simultánea con el objetivo de determinar el cumplimiento de la normativa que rige la ejecución y supervisión de obras por contrata. La fiscalización se realizó entre el 27 de abril y el 25 de mayo pasado.
En el desarrollo de la acción simultánea se procedió a revisar la documentación correspondiente a la ejecución y a la supervisión de la obra, como son: expediente técnico del proyecto; documentos presentados por el contratista para la suscripción del contrato; cartas fianza que aseguran los adelantos otorgados así como el fiel cumplimiento de la obra; expedientes de ampliación de plazo; valorizaciones de obra; valorizaciones de supervisión de obra; cuaderno de obra; informes mensuales del supervisor de obra; documentos cursados por el supervisor de obra; comprobantes de los pagos efectuados con cargo a la obra por concepto de valorizaciones de obra y por concepto de supervisión de obra.
EL CIRA
De la revisión realizada por la Contraloría se tiene que los trabajos realizados por el contratista en el acceso al reservorio y área para la ejecución del reservorio de 110 metros cúbicos, no contaban con el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos – CIRA, ocasionando daños a posibles restos y la generación de posibles mayores gastos generales por ampliaciones de plazo.
Por ejemplo, el contratista había realizado trabajos con maquinaria pesada para crear un acceso al reservorio, que es uno de los componentes del proyecto, pese a que no estos no estaban considerados en las partidas de la obra. Sin embargo, el consorcio, sin tener la autorización, había causado daños en restos arqueológicos, conforme pudo determinar la Dirección Desconcentrada de Cultura – Lambayeque, que paralizó los trabajos el 2 de abril, al constatar que el CIRA aprobado no incluye el área en la que se construirá el reservorio.
Esta situación fue comunicada el 9 de abril al alcalde del distrito por el supervisor del proyecto, ingeniero Marco Vílchez Villanueva, quien a su vez fue requerido por la comisión auditora a fin de informar la situación respecto al reservorio. Indica la Contraloría que ante la inexistencia del CIRA sobre el área en la que se busca construir el reservorio, se podría generar la ampliación de plazos y, en consecuencia, mayores gastos.
Para la entidad de control, este hecho se configuraría como inobservancia del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF, modificado por el Decreto Supremo N° 056-2017-EF, así como del Decreto Supremo N° 003-2014-MC, que aprueba el Reglamento de Intervenciones Arqueológicas.
“Los hechos descritos originan el riesgo que se continúe afectando las zonas arqueológicas al realizar trabajos en lugares donde no se tiene los permisos por parte del Ministerio de Cultura; además de ello los retrasos por las deficiencias en el expediente técnico respecto a los permisos del CIRA pueden ser causal de ampliaciones de plazo y con ello el pago de mayores gastos generales variables”, señala en su informe la Contraloría.
SIN TERRENO
La entidad identificó como otra de las anomalías la falta de disponibilidad de terreno para la ejecución del pozo tubular y la caseta de bombeo del proyecto.
Según el expediente técnico, se suscribió un documento de libre disponibilidad con Juan Lorenzo Sánchez Silva y María Lola Altamirano Monsalve, posesionarios del terreno donde se ha proyectado el pozo tubular para abastecer al proyecto integral de agua potable. Sin embargo, en el Cuaderno de Obra y la documentación presentada por la supervisión se evidencia la falta de la disponibilidad debido a que los posesionarios del terreno alegan que no se cumplió con lo pactado económicamente por parte de los responsables del expediente técnico.
Tanto el supervisor como el contratista, informaron del hecho reiteradas veces al alcalde de Pátapo.
METRADO SOBREDIMENSIONADO
El expediente técnico fue elaborado por el ingeniero Segundo Herrera Murillos, contratado por la directiva de la población Progreso, Progreso Alto, Puente Tulipe y Tulipe, teniendo la conformidad del jefe de la División de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad Distrital de Pátapo, Wilder Muñoz Castro, quien suscribió el expediente técnico, el mismo que fue aprobado con Resolución de Alcaldía N° 376-2016-MDP/A, del 7 de noviembre del 2016, con un monto de ejecución de 13 millones 858 mil 585 soles, para ser realizado en un plazo de 270 días calendario.
“De la revisión al expediente técnico se advierte que se han considerado mayores metrados en el expediente técnico y trabajos dejados de ejecutar”, indica la Contraloría, precisando que se ha determinado que existe una sobredimensión del metrado en 685.30 metros cuadrados, lo que representa la sobrevaloración del presupuesto en 46 mil 174.28 soles.
PAGO EL EXCESO
Del mismo modo, la Contraloría General de la República detectó la inadecuada retención de la garantía de fiel cumplimiento en la primera valorización de supervisión de la obra, lo que ocasionó el pago en exceso al contratista.
La supervisión fue ganada por el Consorcio Saneamiento Vencar Consultores, con el que la comuna de Pátapo suscribió el Contrato N° 005-2018-MDP/A, el 23 de enero de este año, por un valor total de 519 mil 354.58 soles.
Al revisar la documentación, la Contraloría detectó que en la Valorización N° 1 de la Supervisión el municipio pagó 48 mil 473.09 soles a favor del consorcio, cuando lo correcto era que se le paguen 40 mil 875.13 soles, debido a que en esta se debía retener el 10 % como garantía de fiel cumplimiento de acuerdo al contrato firmado.
“Se observa que la entidad realizó el pago de 48 mil 473.09 soles, por lo que se advierte que se realizó de forma inadecuada la retención de la garantía de fiel cumplimiento y con ello se efectuó el pago en exceso al contratista”, indica el informe de control.
MÁS HALLAZGOS
La Contraloría también detectó que el expediente técnico presenta sobredimensionamientos en la partida para las instalaciones sanitarias en UBS.AH, en las subpartidas trazo y el replanteo de zanjas, ocasionando el riesgo que se pague al contratista por mayores metrados a los ejecutados. Se determinó que el sobrecosto ascendería a 28 mil 206.61 soles.
“Es de precisar que a la fecha se han tramitado y pagado tres valorizaciones de obra, en donde se han realizado pagos por metrado ejecutados. Sin embargo, es de advertir que en la localidad de Pozo Tulipe al parecer se ha pagado casi la totalidad de los metrados”, refiere el informe.
A ello se suma que la entidad de control pidió la a la supervisión un pronunciamiento al respecto, pero no hubo respuesta.
“Los hechos descritos originan el riesgo que en caso que el supervisor no lleve un control adecuado de los metrados ejecutados en obra, se valorice y pague al contratista por metrados no ejecutados, ocasionando un posible perjuicio al Estado”, señala la Contraloría.
También se identificó que la contratista realizaba excavaciones de zanjas con menores dimensiones a las señaladas en el expediente técnico, ocasionando que no se ejecute en totalidad la partida presupuestada. Lo destinado para tal fin, pero no ejecutado, asciende (hasta el cierre del informe) a 61 mil 372.40 soles.
Sobre esto también se pidió el pronunciamiento del supervisor, pero no hubo respuesta.
Asimismo, se estableció que la comuna de Pátapo incumplió con la publicación de la obra en el Registro de Información y Participación Ciudadana – INFOBRAS; que en el Área de Tesorería existe
deficiente control en la emisión de comprobantes del pago del Sistema SIAF-SP, ocasionando duplicidad de registro; que el supervisor incumple el contrato por la ausencia injustificada en la obra, lo que origina un deficiente seguimiento de la misma; que existe retraso en la presentación de los informes de valorizaciones de obra por parte del consorcio ejecutor y que tanto el Reglamento de Organización y Funciones – ROF, como el Manual de Organización y Funciones – MOF, de la municipalidad se encuentran desactualizados.
Deja tu Comentario